Суд подтвердил: ОАО «Русский продукт» должно исполнить предписание Московского УФАС России

9 февраля Арбитражный суд города Москвы оставил в силе решение Московского УФАС по делу о злоупотреблении ОАО «Русский продукт» доминирующим положением на рынке по оказанию услуг теплоснабжения.

Напомним, что 5 августа 2011 года Комиссия Московского УФАС России признала ОАО «Русский продукт» нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по обращению ЗАО «Куйбышевское». Так, по мнению организации,  ОАО «Русский продукт» намеревалось необоснованно прекратить поставку тепловой энергии для производственных и хозяйственных нужд для ЗАО «Куйбышевское».

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссия Московского УФАС России установила, что ОАО «Русский продукт» на основании договора осуществляет отпуск тепловой энергии в адрес ЗАО «Куйбышевское».

В адрес ЗАО «Куйбышевское» поступило письмо от ОАО «Русский продукт» о прекращении снабжения энергоресурсами ЗАО «Куйбышевское», в случае если организация откажется подписывать новый договор (с условиями увеличения тарифов на 2011 год и осуществления предоплаты на счет ОАО «Русский продукт» в размере 10 000 000 руб.)

ЗАО «Куйбышевское» подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, указывая  на навязывание невыгодных условий договора со стороны поставщика тепловой энергии.

Переговоры не увенчались успехом и ОАО «Русский продукт» посчитало возможным отключить теплоснабжение ЗАО «Куйбышевское».

На заседании комиссия Московского УФАС России подтвердила неправомерность действий ОАО «Русский продукт».

Кроме того, антимонопольным органом выявлено, что тарифы, по которым  осуществлялась передача тепловой энергии, определены ОАО «Русский продукт» самостоятельно, не основываясь на положениях законодательства Российской Федерации и расчетах РЭК г. Москвы.

Таким образом, ОАО «Русский продукт» признано нарушившим п.3, п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушителю выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенным ненормативным правовым актом, общество обратилось в суд, однако судом его требования оставлены без удовлетворения.