Законность аукционной документации с указанием на конкретного производителя подтверждена антимонопольным органом

11 ноября 2011 года Комиссия Московского УФАС России признала жалобу на Департамент образования города Москвы частично обоснованной.

В Управление поступила жалоба  ООО «Кауфман, Романов и партнеры» на  Департамент образования города Москвы при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники в рамках модернизации региональной системы общего образования в 2011 году.

Заявитель обжаловал положения аукционной документации. По мнению ООО «Кауфман, Романов и партнеры» заказчиком установлены требования, ограничивающие количество участников размещения заказа.

Так, Департаментом  установлено требование о наличии документов подтверждающих обладание участником размещения заказа исключительными и неисключительными, правами на использование программного обеспечения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов» вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов подтверждающие обладание участником размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, Законом не предусмотрено наличие у участников размещения заказа обладания неисключительными правам на объекты интеллектуальной собственности. В связи с чем, действия Заказчика в данном случае являются неправомерными.

Также, ООО «Кауфман, Романов и партнеры»  обжаловало требование к поставке  программного обеспечения с указанием конкретных товарных знаков, производителя, не допускающих поставку эквивалентной продукции.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что Департамент образования города Москвы закупает  вычислительные машины с операционной системой  Windows.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов  документация об аукционе при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что закупаемые вычислительные машины предназначаются для преподавателей с учетом необходимости обеспечения ими учебного процесса. Большинство учебного программного обеспечения, имеющегося в образовательных учреждениях работает под операционной системой Windows.

Таким образом, Заказчик указал в документации об аукционе конкретного производителя программного обеспечения в связи с потребностями в полноценном организации учебного процесса в соответствии с установленными образовательными стандартами.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа признала Департамент образования города Москвы нарушившим ч. 7 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов» , выдав предписание при рассмотрении 2-х частей заявок не учитывать требования о наличии неисключительных прав.