Московское УФАС России подтвердило законность требований заказчика к участникам аукциона
29 июля 2009, 18:57
Московское УФАС России признало необоснованной жалобу – ЗАО «Корпорация «СХолдинг» на действия Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы и Городской аукционной комиссии при подготовке и проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство индивидуальных жилых домов с подземными гаражами, внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, район Метрогородок, Открытое шоссе, владение 26, корпус 3 и корпус 6.
Заявитель считал, что при подготовке аукционной документации государственным заказчиком допущены нарушения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: в предмете торгов объединены работы, которые подлежат лицензированию как в рамках проектных работ, так и в рамках выполнения работ по строительству зданий и сооружений.
Торги проводились Городской аукционной комиссией. Департамент города Москвы по конкурентной политике не согласился с доводами заявителя и представил письменные объяснения. Из них следовало, что в Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа о соответствии указанных участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении каких-либо определенных лицензий в документации отсутствует. Кроме того, там же определено, что участник размещения заказа вправе в соответствии с условиями государственного контракта привлекать к исполнению работ по предмету аукциона субподрядные организации, обладающие разрешением (лицензией) на выполнение тех или иных работ.
Факт отсутствия ограничений на участие в указанных торгах подтверждается подачей 7 заявок участников. Причем само ЗАО «Корпорация «СХолдинг» не является участником торгов, так как не подавало заявку для участия в указанном аукционе.
Таким образом, при подготовке аукционной документации государственный заказчик руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Заявитель считал, что при подготовке аукционной документации государственным заказчиком допущены нарушения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: в предмете торгов объединены работы, которые подлежат лицензированию как в рамках проектных работ, так и в рамках выполнения работ по строительству зданий и сооружений.
Торги проводились Городской аукционной комиссией. Департамент города Москвы по конкурентной политике не согласился с доводами заявителя и представил письменные объяснения. Из них следовало, что в Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа о соответствии указанных участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении каких-либо определенных лицензий в документации отсутствует. Кроме того, там же определено, что участник размещения заказа вправе в соответствии с условиями государственного контракта привлекать к исполнению работ по предмету аукциона субподрядные организации, обладающие разрешением (лицензией) на выполнение тех или иных работ.
Факт отсутствия ограничений на участие в указанных торгах подтверждается подачей 7 заявок участников. Причем само ЗАО «Корпорация «СХолдинг» не является участником торгов, так как не подавало заявку для участия в указанном аукционе.
Таким образом, при подготовке аукционной документации государственный заказчик руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Поделиться в: