Московское УФАС России признало обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных витражей ленточного остекления фасада здания гаража
03 апреля 2009, 15:18
В отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении.
Принято решение по жалобе ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» на действия заказчика – ФГУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных витражей ленточного остекления фасада здания гаража.
Заявитель указал антимонопольному органу, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Заказчик посчитал, что у участника размещения заказа отсутствовала лицензия по предмету аукциона. В своем обращении в Московское УФАС заявитель утверждал, что в его заявке было представлено Уведомление о получении лицензии с перечнем видов работ и что факт получения лицензии отражен в реестре Федерального лицензионного центра.
Антимонопольный орган установил, что ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» в составе документов, поданных на участие в аукционе, действительно представило указанное Уведомление, выданное Министерством регионального развития Российской Федерации. Из документа следовало, что обществу «…представлена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения» и что приказом этого министерства лицензия внесена в соответствующий реестр лицензий. Такое Уведомление является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о предоставлении права (разрешении-лицензии) ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» осуществлять строительство зданий и сооружений II уровня ответственности, общестроительные, подготовительные, земляные, каменные, изоляционные, кровельные, стекольные работы, устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж деревянных конструкций, и прочие виды работ, вошедшие в прилагаемый к лицензии перечень видов работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. Кроме того, в соответствии со ст. 10 «Закона о лицензировании», предоставление лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности осуществляется решением лицензирующего органа (он выдает документ, подтверждающий наличие разрешения на вид деятельности с указанием сведений, соответствующих ст. 10 этого закона).
Антимонопольный орган посчитал, что предоставление вышеуказанного Уведомления вместо лицензии не может признаваться нарушением требований ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона, не допускается отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме случаев, указанных в ч. 1 этой статьи.
На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, установлено нарушение государственным заказчиком порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе.
Принято решение по жалобе ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» на действия заказчика – ФГУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных витражей ленточного остекления фасада здания гаража.
Заявитель указал антимонопольному органу, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Заказчик посчитал, что у участника размещения заказа отсутствовала лицензия по предмету аукциона. В своем обращении в Московское УФАС заявитель утверждал, что в его заявке было представлено Уведомление о получении лицензии с перечнем видов работ и что факт получения лицензии отражен в реестре Федерального лицензионного центра.
Антимонопольный орган установил, что ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» в составе документов, поданных на участие в аукционе, действительно представило указанное Уведомление, выданное Министерством регионального развития Российской Федерации. Из документа следовало, что обществу «…представлена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения» и что приказом этого министерства лицензия внесена в соответствующий реестр лицензий. Такое Уведомление является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о предоставлении права (разрешении-лицензии) ООО «Финансово-промышленная корпорация «Воскресенцы» осуществлять строительство зданий и сооружений II уровня ответственности, общестроительные, подготовительные, земляные, каменные, изоляционные, кровельные, стекольные работы, устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж деревянных конструкций, и прочие виды работ, вошедшие в прилагаемый к лицензии перечень видов работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. Кроме того, в соответствии со ст. 10 «Закона о лицензировании», предоставление лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности осуществляется решением лицензирующего органа (он выдает документ, подтверждающий наличие разрешения на вид деятельности с указанием сведений, соответствующих ст. 10 этого закона).
Антимонопольный орган посчитал, что предоставление вышеуказанного Уведомления вместо лицензии не может признаваться нарушением требований ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона, не допускается отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме случаев, указанных в ч. 1 этой статьи.
На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, установлено нарушение государственным заказчиком порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе.
Поделиться в: