17 ноября 2008 г. Московское УФАС признало необоснованной жалобу на действия государственного заказчика
19 ноября 2008, 18:24
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания ФЕАМ» на действия государственного заказчика – ГОУ «Санаторная школа-интернат № 32» Департамента образования г. Москвы и его аукционной комиссии при организации и проведении открытого аукциона на поставку оборудования (кухонное, прачечное, детская игровая площадка, интерактивные доски, ролевые шторы) для оснащения ГОУ «Санаторная школа-интернат №32».
Из жалобы следовало, что ООО «Компания ФЕАМ» на условиях аукционной документации подало аукционную заявку по лоту № 1. В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 1 ноября 2008 г. этого участника признана несоответствующей требованиям аукционной документации и отклонена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон).
Комиссия Московского УФАС установила, что согласно информационной карте аукциона, заявка должна была содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Там же уточнялось, какие именно документы необходимо представить, если уполномоченным представителем участника является руководитель юридического лица.
В заявке ООО «Компания ФЕАМ» содержалась доверенность, выданная заместителю генерального директора на представление интересов доверителя на аукционе, проводимом Департаментом образования города Москвы, с правом подавать предложения о цене контракта, подавать государственному заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, аукционной комиссии необходимые документы, получать и подписывать от имени доверителя документы, включая заявку на участие в аукционе. Сама заявка ООО была подписана его генеральным директором, но документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (протокол общего собрания участников/выписка из него, решение единственного участника/выписка из него), предусмотренный аукционной документацией в заявке отсутствовал.
Нарушений в действиях аукционной комиссии государственного заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Компания ФЕАМ» антимонопольный орган не усмотрел.
Из жалобы следовало, что ООО «Компания ФЕАМ» на условиях аукционной документации подало аукционную заявку по лоту № 1. В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 1 ноября 2008 г. этого участника признана несоответствующей требованиям аукционной документации и отклонена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон).
Комиссия Московского УФАС установила, что согласно информационной карте аукциона, заявка должна была содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Там же уточнялось, какие именно документы необходимо представить, если уполномоченным представителем участника является руководитель юридического лица.
В заявке ООО «Компания ФЕАМ» содержалась доверенность, выданная заместителю генерального директора на представление интересов доверителя на аукционе, проводимом Департаментом образования города Москвы, с правом подавать предложения о цене контракта, подавать государственному заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, аукционной комиссии необходимые документы, получать и подписывать от имени доверителя документы, включая заявку на участие в аукционе. Сама заявка ООО была подписана его генеральным директором, но документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (протокол общего собрания участников/выписка из него, решение единственного участника/выписка из него), предусмотренный аукционной документацией в заявке отсутствовал.
Нарушений в действиях аукционной комиссии государственного заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Компания ФЕАМ» антимонопольный орган не усмотрел.
Поделиться в: