Арбитражный суд подтвердил, что «Страховая Компания «ПАРИ» нарушила законодательство о конкуренции
18 сентября 2008, 15:12
ОАО «Страховая Компания «ПАРИ» заключило с ОАО «Промсвязьбанк соглашение о сотрудничестве. Цель сотрудничества - организация взаимодействия при заключении и исполнении договоров личного и имущественного страхования заемщиков и залогодателей (физических лиц, получающих банковские кредиты на приобретение или строительство недвижимого имущества и/или передающих банку-кредитору в залог недвижимое имущество в рамках утвержденных программ ипотечного и потребительского кредитования под залог недвижимости).
ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает обязанность финансовых организаций направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех соглашениях с любыми организациями в течение 15 дней с момента заключения. Исчерпывающий перечень исключений из этого правила приведен в пп. 1 - 3 ч. 9 ст. 35, но в данном случае указанные нормы не могут применяться.
Вопреки установленным требованиям, уведомление о заключенном соглашении страховщик направил УФАС только через 77 дней после истечения пятнадцатидневного срока.
6 марта 2008 г. Московское УФАС возбудило производство по делу об административном правонарушении и назначило административное расследование. 4 мая 2008 г. вина ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ была установлена. В постановлении по административному делу страховщику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное Постановление Московского УФАС нарушитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы. В заявлении страховщик указывал на якобы имевшие место процессуальные упущения УФАС.
В частности, нарушитель считал, что УФАС незаконно проводило по его делу административное расследование и что такого расследование было бы законным только при проведении каких-либо экспертиз (никаких экспертиз по делу не проводилось). Но при этом заявитель не учел положения ст. 28.7 КоАП РФ. Она предусматривает возможность проведения административного расследования после выявления правонарушения в области антимонопольного законодательства не только при осуществлении экспертиз, но и при осуществлении «иных процессуальных действий», требующих значительных временных затрат. В рассматриваемом случае расследование проводилось Московским УФАС в связи с необходимостью получения доказательств (были запрошены сведения, информация).
Кроме того, заявитель указывал суду, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось в адрес ОАО «СК «Пари». В отзыве на заявление страховщика Управление опровергло данный довод, указав, что он необоснован, не соответствует имеющим в деле доказательствам и вводит суд в заблуждение. В деле имелось уведомление отделения связи о вручении почтового отправления.
Помимо прочего заявитель обращал внимание суда на нарушение УФАС процессуальных сроков при возбуждении дела, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Однако, данный довод, как и прочие доводы заявителя о нарушениях УФАС процессуальных норм КоАП РФ, не нашел подтверждения и был признан необоснованным.
Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-28122/08-12380 от 5 июня 2008 г. признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. На это решение ОАО «СК «ПАРИ» подало апелляционную жалобу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. № 09АП-8597/2008-АК решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает обязанность финансовых организаций направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех соглашениях с любыми организациями в течение 15 дней с момента заключения. Исчерпывающий перечень исключений из этого правила приведен в пп. 1 - 3 ч. 9 ст. 35, но в данном случае указанные нормы не могут применяться.
Вопреки установленным требованиям, уведомление о заключенном соглашении страховщик направил УФАС только через 77 дней после истечения пятнадцатидневного срока.
6 марта 2008 г. Московское УФАС возбудило производство по делу об административном правонарушении и назначило административное расследование. 4 мая 2008 г. вина ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ была установлена. В постановлении по административному делу страховщику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное Постановление Московского УФАС нарушитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы. В заявлении страховщик указывал на якобы имевшие место процессуальные упущения УФАС.
В частности, нарушитель считал, что УФАС незаконно проводило по его делу административное расследование и что такого расследование было бы законным только при проведении каких-либо экспертиз (никаких экспертиз по делу не проводилось). Но при этом заявитель не учел положения ст. 28.7 КоАП РФ. Она предусматривает возможность проведения административного расследования после выявления правонарушения в области антимонопольного законодательства не только при осуществлении экспертиз, но и при осуществлении «иных процессуальных действий», требующих значительных временных затрат. В рассматриваемом случае расследование проводилось Московским УФАС в связи с необходимостью получения доказательств (были запрошены сведения, информация).
Кроме того, заявитель указывал суду, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось в адрес ОАО «СК «Пари». В отзыве на заявление страховщика Управление опровергло данный довод, указав, что он необоснован, не соответствует имеющим в деле доказательствам и вводит суд в заблуждение. В деле имелось уведомление отделения связи о вручении почтового отправления.
Помимо прочего заявитель обращал внимание суда на нарушение УФАС процессуальных сроков при возбуждении дела, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Однако, данный довод, как и прочие доводы заявителя о нарушениях УФАС процессуальных норм КоАП РФ, не нашел подтверждения и был признан необоснованным.
Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-28122/08-12380 от 5 июня 2008 г. признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. На это решение ОАО «СК «ПАРИ» подало апелляционную жалобу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. № 09АП-8597/2008-АК решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Поделиться в: