Доказательств злоупотреблений у заявителя нет
29 августа 2008, 04:00
29 августа 2008 г. в Московское УФАС России поступила жалоба филиала № 2 ООО «Компания Крона плюс» на действия государственного заказчика - ФГУ комбинат «Лесной» Росрезерва при проведении запроса котировок на капитальный ремонт – гидрохимическую промывку котлов.
В извещении о проведении запроса котировок на капитальный ремонт – гидрохимическую промывку котлов для ФГУ комбинат «Лесной» Росрезерва указывались способ подачи котировочных заявок (курьером, почтовым отправлением), адрес и время приема документов (рабочие дни с 8.30 до 16.00).
Заявитель утверждал, что его представитель 12 августа 2008 г. прибыв по указанному адресу для подачи котировочной заявки не смог этого сделать. До установленного времени (16.00) контактного лица заказчика на месте не было. Не дождавшись уполномоченного сотрудника заказчика, представитель ООО вручил заявку в 17.00 начальнику котельной комбината.
При рассмотрении котировочных заявок 13.08.2008 на заседании котировочной комиссии заявка филиала №2 ООО «Компания Крона плюс» не была рассмотрена.
Помимо прочего заявитель выразил мнение о возможной фальсификации заказчиком времени подачи котировочной заявки ООО «СтройНаладкаСервис» (12 августа 2008 в 15.10).
Но при рассмотрении обращения заявитель не смог представить ни доказательств отказа в приеме котировочной заявки, ни подтверждения передачи котировочной заявки сотруднику заказчика. Поскольку обоснований и подтверждений доводов жалобы не нашлось, Комиссия УФАС признала ее необоснованной.
Чуть ранее Управление отказало в признании обоснованной жалобу другого общества. Оно также не смогло принять участия в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ и требовало аннулирования торгов. 18 августа 2008 г. было рассмотрено обращение ООО «ПМК «Рост Вент». Оно жаловалось на действия государственного заказчика ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» и его конкурсную комиссию.
Из обращения заявителя следовало, что в процессе подготовки документов у ООО возникли вопросы по отдельным положениям конкурсной документации. Просьба о разъяснениях была оформлена в виде письменного запроса. За пять дней до дня окончания подачи конкурсных заявок представитель ООО прибыл по адресу государственного заказчика, для передачи запроса. Документы представитель заказчика не принял, предложив направить бумагу по почте. ООО указало, что из-за просрочки с вручением запроса, оно не могло рассчитывать на оперативный ответ и как следствие не подготовило заявку на участие в конкурсе.
Комиссия УФАС установила, что единственный запрос о разъяснении положений конкурсной документации от ООО «ПМК «Рост Вент» поступил в адрес заказчика по почте 6 августа 2008 г. и был признан несвоевременно направленным. На заседании комиссии представители ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» пояснили, что 23 июля 2008 г. сотрудник ООО «ПМК «Рост Вент» действительно привез запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
Представитель конкурсной комиссии заказчика рекомендовал заявителю передать запрос, адресованный ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» в канцелярию для своевременной регистрации, либо изменить наименование получателя запроса (в Единую комиссию ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России»). В канцелярию ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» запрос не передавался, по электронной почте заказчику не поступал.
Согласно ч.1 ст.24 Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Доказательств отказа в приеме канцелярией ФГУ запроса о разъяснении положений конкурсной документации заявителем не представлено, как и доказательств отправки запроса по электронному адресу заказчика, указанному в конкурсной документации.
В извещении о проведении запроса котировок на капитальный ремонт – гидрохимическую промывку котлов для ФГУ комбинат «Лесной» Росрезерва указывались способ подачи котировочных заявок (курьером, почтовым отправлением), адрес и время приема документов (рабочие дни с 8.30 до 16.00).
Заявитель утверждал, что его представитель 12 августа 2008 г. прибыв по указанному адресу для подачи котировочной заявки не смог этого сделать. До установленного времени (16.00) контактного лица заказчика на месте не было. Не дождавшись уполномоченного сотрудника заказчика, представитель ООО вручил заявку в 17.00 начальнику котельной комбината.
При рассмотрении котировочных заявок 13.08.2008 на заседании котировочной комиссии заявка филиала №2 ООО «Компания Крона плюс» не была рассмотрена.
Помимо прочего заявитель выразил мнение о возможной фальсификации заказчиком времени подачи котировочной заявки ООО «СтройНаладкаСервис» (12 августа 2008 в 15.10).
Но при рассмотрении обращения заявитель не смог представить ни доказательств отказа в приеме котировочной заявки, ни подтверждения передачи котировочной заявки сотруднику заказчика. Поскольку обоснований и подтверждений доводов жалобы не нашлось, Комиссия УФАС признала ее необоснованной.
Чуть ранее Управление отказало в признании обоснованной жалобу другого общества. Оно также не смогло принять участия в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ и требовало аннулирования торгов. 18 августа 2008 г. было рассмотрено обращение ООО «ПМК «Рост Вент». Оно жаловалось на действия государственного заказчика ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» и его конкурсную комиссию.
Из обращения заявителя следовало, что в процессе подготовки документов у ООО возникли вопросы по отдельным положениям конкурсной документации. Просьба о разъяснениях была оформлена в виде письменного запроса. За пять дней до дня окончания подачи конкурсных заявок представитель ООО прибыл по адресу государственного заказчика, для передачи запроса. Документы представитель заказчика не принял, предложив направить бумагу по почте. ООО указало, что из-за просрочки с вручением запроса, оно не могло рассчитывать на оперативный ответ и как следствие не подготовило заявку на участие в конкурсе.
Комиссия УФАС установила, что единственный запрос о разъяснении положений конкурсной документации от ООО «ПМК «Рост Вент» поступил в адрес заказчика по почте 6 августа 2008 г. и был признан несвоевременно направленным. На заседании комиссии представители ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» пояснили, что 23 июля 2008 г. сотрудник ООО «ПМК «Рост Вент» действительно привез запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
Представитель конкурсной комиссии заказчика рекомендовал заявителю передать запрос, адресованный ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» в канцелярию для своевременной регистрации, либо изменить наименование получателя запроса (в Единую комиссию ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России»). В канцелярию ФГУ «УАЗ Минэкономразвития России» запрос не передавался, по электронной почте заказчику не поступал.
Согласно ч.1 ст.24 Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Доказательств отказа в приеме канцелярией ФГУ запроса о разъяснении положений конкурсной документации заявителем не представлено, как и доказательств отправки запроса по электронному адресу заказчика, указанному в конкурсной документации.
Поделиться в: