В Московском УФАС России провели Экспертный Совет по рекламе
19 апреля состоялся Экспертный Совет по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.
В работе Экспертного Совета приняли участие представители общественных организаций, бизнеса, органов исполнительной власти, научных организаций, эксперты и специалисты отрасли, а также представители средств массовой информации.
С приветственным словом к участникам Экспертного Совета обратилась заместитель руководителя Московского УФАС России, председатель Экспертного совета Ирина Гудкова, отметив работу прошлого года по сотрудничеству Московского УФАС России с Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. В результате межведомственного сотрудничества был разработан и утвержден регламент Межведомственной комиссии Правительства Москвы по вопросам распространения рекламы, установивший прозрачные и конкурентные принципы и порядок работы данного коллегиального органа. Кроме того, Ирина Гудкова обратила внимание на дальнейшее развитие направлений по борьбе со спамом, в частности, оценку договоров, заключаемых с хозяйствующими субъектами, в которых вписанное согласие на получение рекламы фактически не позволяет физическому лицу заключить договор без дачи такого согласия.
Далее начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Павел Олейник затронул тему последних плановых проверок.
«Нельзя не отметить, что проверки прошли удачно. Статистически нарушений нашлось не так много, какие-то не подтвердились, поэтому коллег можно только поблагодарить за стремление соблюдать законодательство о рекламе», - отметил Павел Олейник.
Далее участники Экспетного совета приступили к рассмотрению и обсуждению спорных рекламных макетов и слоганов, видеороликов. Большое внимание участники Экспертного Совета уделили наружной рекламе автоцентр «Рольф». Рекламный щит со слоганом: «Путь к НАСТОЯЩИМ преимущества лежит через РОЛЬФ ВОЛГОГРАДСКИЙ» с указанием направления «прямо 1,2 км» расположен неподалеку от автоцентра «Авилон», который в свою очередь и подал жалобу.
Одна часть участников экспертного совета указала,что в рекламе имеется неконкретное сравнение двух автосалонов в силу их местоположения и локации самого рекламного щита, однако большая часть экспертов посчитали, что в самом рекламном слогане нарушении нет и подобная реклама является нормальным явлением конкурентной борьбы.
Не меньший резонанс вызвала и реклама сети ресторанов быстрого питания «Burger King» со слоганом «Окурительный чикен фри». На макете была изображена упаковка куриных палочек в виде курицы с надписью «Раскурячь их всех!», которая и вызвала наибольшее возмущение экспертов. «В случае со слоганом «Окурительный» - есть курица, а вот «Раскурячь их всех» - это нечто агрессивное и мне не нравится. Если это не непристойный эвфемизм, то что? Чтобы здесь ни имелось в виду, такой деструктивный призыв на пищевом продукте у меня вызывает большой вопрос», - отметила в ходе заседания представитель экспертного совета. В ходе голосования слоганы Burger King посчитали некорректным большинство членов экспертного совета.
Много обсуждений вызвали видеоролики с рекламой карты рассрочки «Совесть» и «Durex», в которых используются имена. В частности, было отмечено, что именно на эту рекламу поступило наибольшее количество жалоб от заявителей. Однако члены Экспертного совета пришли к выводу, что само по себе использование имени не является неэтичным и не нарушает законодательство о рекламе.«Одного имени недостаточно, чтобы идентифицировать конкретное лицо», - отметили эксперты. Абсолютное большинство членов Экспертного совета не нашли нарушений в данных рекламных роликах.
В ходе мероприятия участники получили ответы на интересующие их вопросы.
В завершение Экспертного Совета участники выразили заинтересованность в дальнейшем обмене практиками соблюдения антимонопольного законодательства по всем представленным вопросам. Такие мероприятия помогают вырабатывать единую правоприменительную практику и общие подходы в решении задач, которые поставлены перед антимонопольными органами.